"Las redes sociales tienen como característica fundamental de unir a las personas, es decir conformar grupos sociales para familiarizar, socializar, intercambiar experiencias, culturas, y sobretodo mantener en contactos a personas que nunca se han visto, el caso más frecuente se da en individuos que no tienen vida social en el entorno que le rodea pero que en la web estan muy vinculado por los nodos y variedades de redes.
Se puede decir, que las redes sociales pueden alejar y acercar a los individuos a la vez del entorno que le rodea y acercarlo a personas que no pertenecen a él, se trata de individuos que están muy lejos o que nunca han frecuentado, con culturas diferentes. Digamos que el tiempo que pasan metido en la web socializando con personas desconocidas, los hace preso en la red, mientras se mantiene desconectado de su realidad.
Las redes sociales pueden ser muy útiles como también pueden ser algo desventajoso si no se les da el uso adecuado, pero también es muy cierto que son muy practicas a la hora de utilizarlas, más bien lo que se sugiere es no ser audiencias pasivas antes las redes, no se puede ser inofensivos ante ellas, el estar consciente, saber que se está abriendo una ventana al mundo, que estar sentado al frente de un ordenador o simplemente haciendo uso de la telefonía móvil para acceder a las redes, se debe tener precaución y que nos abre otras posibilidades en la web que también crean vicios y representan algún peligro."
Mediante las redes se tiene la oportunidad de intercambiar comunicación, agilizar el proceso del flujo de comunicacion e interrelacionar con los demás, y hacer uso de una herramienta que rápidamente genera interacción social e intercambio como, canal de información en los medios digitales".
Alicia Granadillo.
Las redes sociales
David de Ugarte
Si El poder de las redes le ha gustado, o al menos le ha llevado a
pensar sobre algo nuevo de una manera diferente, es muy posible
que tenga curiosidad sobre las herramientas que los científicos han
ido desarrollando para entender las redes sociales y cómo han
dado forma a la caja de herramientas de un analista de redes
sociales.
La red social en su conjunto funciona para muchos propósitos
como tal, pero no lo es en su totalidad ni en el conjunto de la
trayectoria vital de las personas. Durante nuestra infancia y
adolescencia somos agregados pasivamente como nodos a una
serie de clusters preexistentes o creados ad hoc por otros (la
familia, el colegio, el instituto...). No existe “agregación
preferente”, no nos ligamos al mundo a través de conectores de
nuestra elección (normalmente ni siquiera les conocemos todavía).
Los conectores de nuestro mundo son institucionales (padres,
profesores...). Al entrar en la adolescencia, los lazos formados
durante este periodo, especialmente en entornos físico-sociales
pequeños, cuajan en un tipo especial de cluster marcado por esta
“no elección” de los iguales: la cuadrilla.
Sin embargo en las grandes ciudades, en los entornos donde la
movilidad social y geográfica son amplias (o las relaciones
virtuales se han extendido y fundido con la construcción de
nuestro entorno), a partir de cierto momento biográfico, que suele
coincidir con la Universidad y la integración laboral, empezamos a
conocer gente nueva por motivos de afinidad y a reorganizar
nuestro entorno de relaciones de forma pareja. Poco a poco, en
nuestro cluster empiezan a funcionar las leyes potenciales y
aparecer grandes conectores de entornos.
La diferencia entre red y cuadrilla es capital desde la perspectiva
de la permeabilidad de los nodos y del tipo de mensajes que
corren por la red. Mientras la cuadrilla es ideológicamente
heterogénea y tiende a aislar las creencias del individuo en un
campo “íntimo” y terriblemente sensible a los medios de
comunicación de masas, una red identitaria las fortalece, siendo
25más sensible a las corrientes de pensamiento dentro de la red que a
los mensajes emitidos desde los centros de poder.
También, desde el punto de vista de la identificación de las
estrategias de transformación, la diferencia es importante. No
debemos confundir un nodo que está tratando de ganar influencia
para transmitir un mensaje determinado con el mayor alcance
posible con otro que está “tejiendo su red”. En este segundo caso
la transmisión es menos importante que la recepción, incluso
aunque desde el punto de vista estructural los nodos a los que se
una sean los mismos.
Para describir la estrategia de transformación de los agentes, y
dentro de cada serie de grafos, deberemos listar los nodos con los
que cada uno de los agentes ha dejado de relacionarse o ha abierto
nuevos vínculos en cada periodo respecto al anterior. El resultado
es susceptible de ser calculado y expresado matricialmente (lo que
desde el punto de vista del desarrollo de aplicaciones para el
análisis siempre es muy útil, como veremos en las prácticas).
De nuevo el analista debe tener “arte” a la hora de interpretar:
¿quiénes son los sujetos activos y pasivos en el establecimiento de
un vínculo? ¿Cuántos agentes intervienen en el proceso? Pero
sobre todo debe tener “honradez analítica”: explicitar las hipótesis
previamente a la explicación de las estrategias para desde ahí
poder enumerar qué nuevos lazos de cada grafo tienen sentido
desde el punto de vista de la hipótesis global de comportamiento
que asoció al agente.
Pero sabemos por los trabajos de Juan Urrutia que cuando un
individuo tiene una estrategia de propagación es porque
previamente subyace una estrategia de propagación no compartida
por el entorno (del sujeto o de su cluster). Los nodos modifican la
red porque o bien quieren aumentar el alcance de la información
(y los nodos a su alrededor no “pasan” la info) o porque las
posiciones que expresa no son admitidas por su entorno cercano
(del nodo o del cluster). La info transmitida puede ser de todo
26tipo, desde un mensaje político a la idea de que él mismo u otro al
que estima debería ser promocionado a un determinado cargo. En
cualquier caso se trata, a nuestros efectos, de información que
busca influir, contagiar y sumarse a las creencias de un nodo o
grupo de nodos distinto del que rodea al actor.
Caracterizar estrategias de propagación es por tanto, partiendo de
la estrategia de transformación realmente ejecutada por el nodo y
en contraste con las de su cluster, asignar con qué información
quiere el nodo influir y a quién.
En 1919 un anarquista francés fue encargado por el gobierno
bolchevique de estudiar los archivos de la policía política zarista.
Se llamaba Victor Serge y en 1926 escribiría con lo aprendido un
libro que se ha convertido en todo un clásico para los amantes de
la Historia de la teoría de redes: Todo lo que cualquiera debe
saber sobre la represión.
Evidentemente, la policía zarista no desperdiciaba ocasión para
leer la correspondencia ajena y parece que la oposición a la
autocracia tampoco era muy fuerte en criptografía. Sin embargo
ése no era el centro de su trabajo. Serge nos cuenta de grandes
paneles de grafos, de cuidadosas anotaciones fruto de días,
semanas y años de seguimiento, sólo para saber quién se carteaba
con quién, quién visitaba a quién, quién influía en quién. Los
investigadores de la policía política zarista no buscaban una
detención fácil. El objetivo era trazar los mapas de las redes
personales. A través de ellos sabían dónde buscar cuando lo
necesitaban, a quién presionar para que delatara o acusara en falso,
cómo generar disputas y forzar divisiones. Los represores rusos
sabían el verdadero valor de las variables flujo en la comunicación
y la potencia de los lazos débiles en situaciones que el nodo piensa
excepcionales. Estos lazos aparecerán como determinantes en los
momentos de máxima actividad transformadora del nodo o en los
tipping points globales.
http://www.deugarte.com/gomi/historia_del_analisis_de_redes_sociales.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario